Zygmunt Bauman fue un sociólogo, filósofo y ensayista polaco-británico de origen judío. Su obra comenzó en la década de 1950. A lo largo de su vida, Bauman desarrolló infinidad de reflexiones que nos aportan gran conocimiento. A continuación una recopilación de algunas de sus más memorables afirmaciones:

 1. Las miradas se encuentran a través de una habitación atestada, se enciende la chispa de la atracción. Conversan, bailan se ríen. Ninguno está en busca de una relación seria pero de alguna manera una noche puede convertirse en una semana, después en un mes, en un año o en más tiempo.

2. Todas las medidas emprendidas en nombre del «rescate de la economía» se convierten, como tocadas por una varita mágica, en medidas que sirven para enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres.

3. Lo que antes era un proyecto para “toda la vida” hoy se ha convertido en un atributo del momento. Una vez diseñado, el futuro ya no es “para siempre”, sino que necesita ser montado y desmontado continuamente. Cada una de estas dos operaciones, aparentemente contradictorias, tiene una importancia equiparable y tiende a ser absorbente por igual.

4. Estar siempre a entera disposición de los compañeros y jefes de trabajo, así como de los miembros de la familia y los amigos, se convierte no sólo en una posibilidad sino en una obligación, además de una necesidad interior; el hogar del ciudadano inglés puede ser todavía su castillo, pero sus paredes son porosas y no están aisladas del ruido.

5. El arte de romper relaciones y salir ileso de ellas supera ampliamente el arte de componer relaciones.

6. ¿Es el sentido del privilegio lo que hace felices a los ricos y poderosos? El progreso hacia la felicidad ¿se mide por número cada vez más reducido de compañeros de viaje?

7. El amor puede y suele ser tan aterrador como la muerte pero encubre la verdad bajo oleadas de deseo y entusiasmo.

8. Practicar el arte de la vida, hacer de la propia vida una “obra de arte” equivale en nuestro mundo moderno líquido a permanecer en un estado de transformación permanente, a redefinirse perpetuamente transformándose (o al menos intentándolo) en alguien distinto del que se ha ido hasta ahora.

9. Ser artista por decreto, significa que no acción también cuenta como acción; además de nadar y navegar, dejarse llevar por las olas se considera a priori un acto de arte creativo y retrospectivamente suele registrarse como tal. […] ¿quién puede saber cuál será el billete que ganará en el próximo sorteo de lotería? Sólo el billete no comprado carece de posibilidades de ganar.

10. La “red” de relaciones humanas (“red”: el juego interminable de conectarse y desconectarse) es hoy la sede de la ambivalencia más angustiosa, lo que enfrenta a los artistas de la vida a una maraña de dilemas que causan más confusión que pistas ofrecen…

11. Podemos decir que el mundo generado por el “proyecto moderno” se comporta, en la práctica si no en teoría, como si los humanos tuvieran que ser compelidos a buscar la felicidad (al menos la felicidad esbozada por los que se han erigido en sus asesores y consejeros, así como por los redactores de publicidad).

12. Por otra parte, el amor es el anhelo de querer y preservar el objeto querido.

13. Cuando los amantes se sienten inseguros tienden a comportarse de manera poco constructiva tratando de complacer o controlar.

14. Uno de los efectos fundamentales de equiparar la felicidad con la compra de artículos que se espera que generen felicidad consiste en eliminar la posibilidad de que este tipo de búsqueda de la felicidad llegue algún día a su fin. […] Al no ser alcanzable el estado de felicidad estable, sólo la persecución de ese este objetivo porfiadamente huidizo puede mantener felices a los corredores que la persiguen.

15. Una de las causas principales de la impresión de que el paso de la “economía de la dirección” a la “economía de la experiencia” es claramente imparable parece ser la invalidación parcial de todas las opiniones categóricas, a causa de la disipación, atenuación o desaparición de las fronteras que, en otros tiempos, separaban con claridad las esferas independientes y autónomas y las áreas de valor de la vida: el puesto de trabajo de la casa, el tiempo de contrato del tiempo libre, el trabajo del ocio y, sin duda, los negocios de la vida familiar.

16. No hay otra alternativa que intentarlo, e intentarlo y volver a intentar.

17. Mientras está vivo, el amor está siempre al borde de la derrota.

18. Dicen que su deseo es relacionarse pero en realidad ¿no están más bien preocupados por impedir que sus relaciones se cristalicen y se cuajen?

19. Con nuestro “culto a la satisfacción inmediata”, muchos de nosotros “hemos perdido la capacidad de esperar”

20. Las promesas de compromiso en una relación una vez establecida no significan nada a largo plazo.

21. El país de las oportunidades prometía más igualdad. El país de las personas con agallas solo puede ofrecer más desigualdad.

22. Uno busca en una relación la esperanza de mitigar la inseguridad que lo acosaba en soledad pero la terapia sólo sirve para agudizar los síntomas.

23. Además de tratarse de una economía del exceso y los desechos, el consumismo es también, y justamente por esa razón, una economía del engaño. Apuesta a la irracionalidad de los consumidores, y no a sus decisiones bien informadas tomadas en frío; apuesta a despertar la emoción consumista, y no a cultivar la razón.

24. Uno nunca puede estar seguro de lo que debe hacer y jamás tendrá la certeza de que ha hecho lo correcto.

25. El amor no encuentra su sentido en el ansia de cosas hechas sino en el impulso a participar en la construcción de esas cosas.

26. ¿Qué tipo de compromiso, si es que lo hay, establece la unión de los cuerpos?

27. Hoy la cultura no consiste en prohibiciones sino en ofertas, no consiste en normas sino en propuestas. Tal como señaló antes Bourdieu, la cultura hoy se ocupa de ofrecer tentaciones y establecer atracciones, con seducción y señuelos en lugar de reglamentos, con relaciones públicas en lugar de supervisión policial: produciendo, sembrando y plantando nuevos deseos y necesidades en lugar de imponer el deber.

28. Si quiere que su relación sea plena, no se comprometa no exija compromiso. Mantenga todas sus puertas abiertas permanentemente.

29. Amar significa abrirle la puerta a ese destino, a la más sublime de las condiciones humanas en la que el miedo se funde con el gozo en una aleación indisoluble, cuyos elementos ya no pueden separarse. Abrirse a ese destino significa, en última instancia, dar libertad al ser: esa libertad que está encarnada en el Otro, el compañero en el amor.

30. La nuestra es una sociedad de consumo: en ella la cultura, al igual que el resto del mundo experimentado por los consumidores, se manifiesta como un depósito de bienes concebidos.

31. Uno jamás pierde de vista su celular. Su ropa deportiva tiene un bolsillo especial para contenerlo, y salir a correr con ese bolsillo vacío sería como salir descalzo. De hecho, usted no va a ninguna parte sin su celular (ninguna parte es, en realidad, un espacio sin celular, un espacio fuera del área de cobertura del celular, o un celular sin…

32. Los intentos de superar esa dualidad, de domesticar lo díscolo y domeñar lo que no tiene freno, de hacer previsible lo incognoscible y de encadenar lo errante son la sentencia de muerte del amor.

33. Nos hallamos en una situación en la que, de modo constante, se nos incentiva y predispone a actuar de manera egocéntrica y materialista.

34. Si no existe una buena solución para un dilema, si ninguna de las actitudes sensatas y efectivas nos acercan a la solución, las personas tienden a comportarse irracionalmente, haciendo más complejo el problema y tornando su resolución menos plausible.

35. La verdad sólo puede emerger al final de una conversación, y en una conversación genuina (es decir, aquella que no es un soliloquio disfrazado) ninguno de los interlocutores sabe o puede saber a ciencia cierta cuándo llegará a su fin (en caso de que lo haya).

36. La cultura de la modernidad líquida ya no tiene un populacho que ilustrar y ennoblecer, sino clientes que seducir.

37. El progreso, en resumen, ha dejado de ser un discurso que habla de mejorar la vida de todos para convertirse en un discurso de supervivencia personal.

38. El amor es la supervivencia del yo a través de la alteridad del yo.

39. Ninguna clase de conexión que pueda llenar el vacío dejado por los antiguos vínculos ausentes tiene garantía de duración.

40. El amor y el ansia de poder son gemelos siameses: ninguno de los dos podría sobrevivir a la separación.

41. El consumismo actúa para mantener la contrapartida emocional del trabajo y de la familia. Expuestos a un continuo bombardeo publicitario a través del promedio diario de tres horas de televisión (la mitad de su tiempo libre), los trabajadores son persuadidos de “necesitar” más cosas.

42. La cultura líquida moderna ya no siente que es una cultura de aprendizaje y acumulación, como las culturas registradas en los informes de historiadores y etnógrafos. A cambio, se nos aparece como una cultura del desapego, de la discontinuidad y del olvido.

43. Si la felicidad prevista no llega a materializarse, siempre está la posibilidad de echarle la culpa a una elección equivocada antes que a nuestra incapacidad para vivir a la altura de las oportunidades que se nos ofrecen.

44. Ésa es la materia de la que están hechos los sueños, y los cuentos de hadas, de una sociedad de consumidores: transformarse en un producto deseable y deseado.

45. Los celulares ayudan a estar conectados a los que están a distancia. Los celulares permiten a los que se conectan… mantenerse a distancia.

46. El amor y la muerte no tienen historia propia. Son acontecimientos del tiempo humano, cada uno de ellos independiente, no conectado (y menos aún causalmente conectado) a otros acontecimientos similares, salvo en las composiciones humanas retrospectivas, ansiosas por localizar —por inventar— esas conexiones y comprender lo incomprensible.

47. La tendencia a olvidar y la vertiginosa velocidad del olvido son, para desventura nuestra, marcas aparentemente indelebles de la cultura moderna líquida. Por culpa de esa adversidad, tendemos a ir dando tumbos, tropezando con una explosión de ira popular tras otra, reaccionando nerviosa y mecánicamente a cada una por separado, según se presentan, en vez de intentar afrontar en serio las cuestiones que revelan.

48. El invariable propósito de la educación era, es, y siempre seguirá siendo, la preparación de estos jóvenes para la vida. Una vida de acuerdo con la realidad en la que están destinados a entrar. Para estar preparados, necesitan instrucción, «conocimientos prácticos, concretos y de inmediata aplicación», para usar la expresión de Tullio De Mauro. Y para ser «práctica», una enseñanza de calidad necesita propiciar y propagar la apertura de la mente, y no su cerrazón.

49. Es estéril y peligroso creer que uno domina el mundo entero gracias a Internet cuando no se tiene la cultura suficiente que permite filtrar la información buena de la mala para el consumo, todos ellos en competencia por la atención insoportablemente fugaz y distraída de los potenciales clientes, empeñándose en captar esa atención más allá del pesta.

50. En una palabra, el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir.

• 

A propósito del día internacional del derecho a la información.

Escribía recién, después de investigar, sobre los conceptos de libertad de información y libertad de expresión lo siguiente:

El objeto de la libertad de información es la noticia, esto es, los hechos que se consideran noticiables, ya que el derecho de informar es el que permite comunicar y difundir noticias.

El objeto de la libertad de expresión son los pensamientos, ideas, opiniones, creencias y juicios de valor. Esta libertad configura la libertad de pensamiento o ideología.

La libertad de expresión, en cuanto a su objeto, es más amplia que la libertad de información.

El pensamiento libre siempre será un atentado para los poderes. En cuanto a periodismo se refiere, solo hay dos caminos: el de la adulación o el de la criticidad. El primero te conduce al éxito temporal, el segundo te dignifica.

Eleanor Roosevelt y la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1949) en el artículo 19 establece que «Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión», este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio.

La libertad de expresión es un principio que apoya la libertad de un individuo o una comunidad de articular sus opiniones e ideas sin temor a represalias, censura o sanción posterior.

La libertad de expresión y el acceso a la información son derechos que aun siendo autónomos y contando con mecanismos específicos para su defensa, pueden ir concatenados en el sentido de que mermar uno implica atentar contra otro o incluso podría llegar a presentarse un escenario en que ambos deben ponderarse de modo que se privilegie uno sobre el otro.

Independientemente de sus características especiales, ambos derechos están íntimamente ligados ya que es a través de la libertad de expresión que se ejerce óptimamente el acceso a la información, como también el primero carecería de sentido –o no tendría de qué nutrirse- si no se ejerciera adecuadamente el segundo.

La experiencia me ha enseñado que por un político, funcionario público, medio de comunicación, periódico, radio, televisión, revista, página, blog, es complicado meter las manos al fuego para defenderlos, pues todos esconden bajo la manga intereses que la misma historia se encarga de revelar.

Me quedé tentado a investigar quién es el financista de algunos medios de comunicación salvadoreños que han desatado polémica por los fuertes señalamientos hacia el gobierno y miren lo que encontré.

George Soros (György Schwartz) nació en Budapest el 12 de agosto de 1930. Es un magnate e inversor financiero húngaro de origen judío y naturalizado estadounidense. Es presidente del Soros Fund Management y fundador de Quantum Fund. Es conocido por ser «el hombre que provocó la quiebra del Banco de Inglaterra» el 16 de septiembre de 1992, episodio llamado miércoles negro, donde Soros obtuvo unas ganancias de unos mil millones de dólares y produjo pérdidas al Estado británico por valor de unos tres mil cuatrocientos millones de libras. Es una de las personas más ricas del mundo, con veinticuatro mil doscientos millones de dólares en 2015 según Forbes.

Algunos de sus críticos le culpan por «ser parte de una élite global cuyas decisiones económicas han eliminado la clase trabajadora, robado la riqueza del país y colocado esa riqueza en las manos de un puñado de corporaciones y entes políticos» y de interferir en los procesos democráticos de los países europeos y de fraude fiscal al salir su nombre en los Panama Papers. En España, la inmobiliaria de la que es el mayor accionista fue la gran beneficiada, junto con Goldman Sachs, de la venta de dos mil novecientos treinta y cinco pisos del IVIMA (¿Qué es el IVIMA? Instituto de la Vivienda de Madrid. Organismo de carácter comercial y financiero de la Comunidad de Madrid), operación investigada desde marzo de 2014 por el Juzgado 48 de Madrid. Algunos de sus oponentes le llaman la Estrella de la Muerte, en relación con la estación de combate del Imperio en Star Wars.

En tanto George Soros ha sido filántropo de causas sociales y políticas que pueden interpretarse como afines tanto al progresismo como al anticomunismo, sus críticos ocupan un amplio rango en el espectro político y es posible encontrarlos tanto entre partidarios del conservadurismo como del comunismo o de la derecha alternativa, así como entre simpatizantes de otras ideologías. Sus opositores más extremistas han creado teorías conspirativas contra este personaje.

Slavoj Žižek, pensador de izquierda marxista, señala que las cuantiosas donaciones de Soros están dirigidas a mantener lo que en la opinión de Žižek es el orden social existente y la hegemonía mundial del capitalismo.

El Gobierno de la República de Guinea Ecuatorial ha criticado en reiteradas ocasiones a George Soros, señalando que ha financiado campañas de desestabilización del país para perpetrar un Golpe de Estado​​, de intentar realizarlo directamente mediante mercenarios, y de promover un «acoso mediático» contra sus llíderes, todo lo cual ha llevado a calificarlo de manera oficial como un «magnate multimillonario, especulador financiero, y criminal con evidentes intereses geoestratégicos e imperialistas que viene dedicando su vida a apoyar movimientos imperialistas y a expandir el capitalismo regando de sangre innumerables países a lo largo de muchas décadas«. fuente: Wikipedia, la enciclopedia libre.

Dejo estás ideas para el debate. Con esto de ninguna manera desacredito el papel de los medios polémicos que mencionaba al inicio, pero habría que investigar qué hay detrás.

Feliz día del derecho a la información.

Eduardo Galeano, escritor uruguayo, dice que un derecho inalienable de la persona es el derecho a la «indignación»; sin embargo, hay que tener mucho cuidado porque esto puede llevarnos a perder la razón.

Los problemas, las situaciones cotidianas, la violencia, los genocidios… indignan, y es natural para alguien que tenga corazón y sentido de humanidad, pero antes de emitir juicios de valor es bueno ir al fondo de los hechos.

La violencia es el ápice, la degradación total de un sistema de muerte impuesto (capitalismo salvaje) por los poderosos de este mundo. Es triste que este sistema se sostenga con la muerte de los pobres e indefensos. Como cristianos, habrá que hacer una lectura diferente. Vivimos en una sociedad violenta y la violencia se ha incrustado en nuestros huesos. Las reacciones viscerales vienen de esa escuela violenta. Mientras no curemos el corazón roto por esas secuelas de la violencia, será imposible lograr la tan ansiada paz. Felices los no violentos porque ellos verán a Dios.

Ante la realidad coyuntural que atravesamos y por el morbo que desata cada cadena nacional se pueden distinguir tres sectores bien acentuados. Están los que adulan, los que censuran y los que no son de aquí ni de allá. De los tres me preocupan los terceros. Aunque sería interesante analizar este fenómeno. Una de dos: o no comprenden lo que pasa con la política o simplemente están hartos de cómo se manejan los asuntos públicos y por eso no hacen más que ocupar la cadena nacional para elaborar memes y reírse a carcajada limpia de una realidad que rebasa sus expectativas. No se trata de defender o atacar a nadie, ya hay muchos que se encargan de eso, los hechos hablan por sí solos, pero es necesario y urgente un nivel de análisis serio de lo que pasa en nuestro país más allá de las pasiones humanas ¿No cree?

Cuando me toca hablar del ensayo como género literario a mis estudiantes, siempre me gusta aclarar que todo punto de vista es subjetivo. Pero ¿Cómo explicar esto?

En lenguaje popular es común escuchar que «cada cabeza es un mundo». Y así es. Tenemos diferentes puntos de vista porque tenemos diferentes formas de percibir la realidad que vemos a través de los filtros que vienen diseñados en nuestro sistema sensorperceptivo.

El filósofo René Descartes decía que había que dudar hasta de la duda para llegar a la verdad. Y los fenomenólogos nos enseñan que los objetos (una mesa, una silla, un cuadro…) tienen muchos ángulos de percepción. El método fenomenológico consiste en examinar todos los contenidos de la conciencia, determinar si tales contenidos son reales, ideales, imaginarios, etc., y suspender la conciencia fenomenológica, de manera tal que resulte posible atenerse a lo dado en cuanto tal y describirlo en su pureza.

Imagínense lo difícil que es tener una idea única de un objeto concreto; no digamos de algo más abstracto como una poesía, una canción, una obra de arte… Es inutil discutir para defender el punto de vista que tengo porque solo yo desde el mundo que he vivido y me he creado, de creer y de crear, tengo esa visión y esa percepción y esa experiencia es única, individual y personal.

A veces ocurre el milagro (Eureka) de coincidir… aunque sea parcialmente. Es mucho más productivo leer los puntos de vista de todos a ver si podemos ensanchar nuestro ancho de banda personal que ponernos a discutir tratando de convencer a otro de lo que nosotros vemos y ese otro no ve, aunque lo lea. No es que no lee… es que no entiende. Y no entiende porque es OTRO, OTRA y ve y lee desde su otredad.

Esto es lindo en el ser humano. Pero mucha gente se enfrasca en sí misma, es como el perro… lucha por defender su territorio en lugar de disfrutar la posibilidad de ampliar su percepción.

¿Han leído alguna vez el texto completo del acta de independencia de Centro América? ¿Creen que merece la pena celebrar esta fecha?

El equipo Maíz escribió un libro cuyo título es «Independencia o indiodependencia» Interesante porque realmente los indios nunca fueron independientes. Incluso, 199 años después.

Quienes firmaron esa acta fueron los criollos y no todos, algunos no querían independizarse de la corona española. Habían privilegios que se perderían con esa decisión. Posteriormente a este acontecimiento, los criollos, dueños de las tierras, jefes de las instituciones, de la política y de la religión siguieron explotando a los indios; entonces, ¿Quiénes fueron los beneficiados directos de esa mal llamada independencia? Definitivamente, los criollos. Y otro dato más. Según el historiador salvadoreño Carlos Dinarte, el acta de independencia solo fue un documento legal ya que España lo reconoció 45 años después, más o menos, entre 1850 y 1865.

Los indios no tuvieron vela en ese entierro y entonces ¿Qué hacemo celebrando una fiesta a la que no fuimos invitados? Ahí dejo esta inquietud.

Celebremos la vida, los sueños y esperanzas de nuestros pueblos, celebremos la vida de aquellos que no se mencionan y que tienen más mérito que nuestros mal llamados héroes de la patria. Celebremos la alegría, la tenacidad y la lucha de un pueblo terco que no se doblega ante la pobreza, la exclusión, el abandono, ante la enfermedad y las pandemias.

La exaltación de la Cruz, fiesta pasionista, tiene para mí dos significados: por un lado, exaltar la Cruz es darle nombre concreto a los males que provocan sufrimiento. «Mirad la Cruz donde fue crucificado el Salvador del mundo». La historia, vista y contada desde el lado de los ganadores, siempre ha invisibilizado el pecado porque no conviene. Hablar del sufrimiento, significa ponerse al lado de los que pasan hambre y son violentados en sus derechos humanos desde lo institucional y civil y eso no es bueno para los intereses mezquinos de nuestros gobiernos.

Y por otro lado, exaltar la Cruz significa reconocer que el pecado no tiene la última palabra. La Cruz sola no es más que un instrumento de tortura, el más horrible y macabro, sin embargo con Jesús se llena de sentido. Pero esa exaltación no es solo para contemplarla, extasiarse o darse golpes de pecho; es para asumir una postura radical desde el compromiso evangélico de Jesús. Para darle sentido a esa Cruz hay que pasar por el sufrimiento. Los mártires nos dan cátedra. Darle rostro al sufrimiento es darle rostro a la esperanza, utopía para mucha gente que la pasa muy mal. Hay muchos cristos clavados sin ningún Nicodemo que pueda bajarlos. Mientras asumamos un na postura impasiva no habrá exaltación de las cruces de nuestro tiempo. Ahí entra nuestro aporte.

Gracias hermanos pasionista por enseñarnos a ver la Cruz con esperanza, desde el carisma de Pablo de la Cruz.

El Evangelio de la solidaridad. El texto del Evangelio de Mateo que narra el acontecimiento de la multiplicación de los panes, pone en perspectiva, en mi opinión, 4 actitudes: los que ven la necesidad pero huyen a la responsabilidad y piden a la gente que se vaya a sus casas y busquen ellos qué comer; los que dicen, denles ustedes de comer, hagan algo, no se queden de brazos cruzados; los que comparten lo único que tienen y los que al final recogen lo que sobra. Los que se preocupan por resolver el problema y los solidarios son clave. Jesús bien podría haber dicho: no se preocupen, yo les daré comida, no obstante, lejos de la demagogia lanza la propuesta a los discípulos que hasta ese momento no habían entendido nada: «denles ustedes de comer». El que ofreció los 2 peces y los 5 panes dio la lección y ¡Vaya qué lección! El gran problema del hambre en el mundo no es la falta de bienes, es el egoísmo. Es burdo que la riqueza del mundo no sólo sigue en manos de una pequeñísima minoría sino que la brecha entre los súper ricos y los pobres se agranda cada año aún más. Esta es la afirmación de la organización caritativa británica Oxfam, que asegura que 82% del dinero que se generó en el mundo en 2017 fue a parar al 1% más rico de la población global. El informe anual divulgado en enero de este año señala que los 22 hombres más ricos del planeta tiene más riquezas que todas las mujeres de África.

Aportes de la CEBs Mártires de El Despertar ¿Cómo está la situación actual de las CEBs? En términos generales estamos paralizados. Encerrados y con miedo de salir al encuentro de las y los otros. Preocupados por sobrevivir como familias y enfrentando algunas situaciones complicadas de salud que ya estaban y que se han agudizado con este virus. ¿Qué dificultades se han presentado a nivel social y pastoral? Hemos perdido el contacto directo con los hermanos de la comunidad. Razón por la que no conocemos a fondo la situación concreta de cada hermano o hermana. Si bien es cierto sobran medios para comunicarse, en la práctica, no son tan eficaces cuando se trata de saber a fondo cómo están enfrentando la crisis cada uno. No hemos podido acompañar a familias cercanas en sus duelos por muertes de seres queridos por la pandemia y otras complicaciones patológicas. Hemos tenido familias de la CEBs sobrevivientes de este virus. ¿Qué acciones proponemos para renovarnos y evangelizar en tiempos de pandemia? La crisis provocada por esta pandemia debe darnos la oportunidad de vivir la solidaridad con más énfasis. Al inicio de esta emergencia se ubicaron familias afectadas y por medio de la gestión parroquial pudo hacerse efectiva una ayuda solidaria. Sabemos que esas familias y otras siguen en las mismas condiciones, pero se nos hace difícil aportar recursos para ayudar. A lo sumo algún aporte de víveres para solventar la necesidad de un día. La preocupación por los más vulnerables es una acción a la que no debemos renunciar. A nivel pastoral, utilizando los medios de comunicación digital hemos organizado reuniones para platicar y organizar algún tema de formación, aunque es díficil que participen todas y todos por el limitado acceso a los medios tecnológicos. ¿Qué acciones proponemos para dinamizar la pastoral en la reapertura? Creemos que las pastorales deben dar un giro sustancial. No podemos seguir haciendo las cosas como antes. Ante la débil participación y compromiso que se vislumbraba antes de esta crisis, nuestras comunidades tienen que enfocarse en lo esencial y en lo que podrían hacer. Si hay que renunciar a otros servicios para potenciar la pastoral de la solidaridad habrá que hacerlo. La situación precaria de muchos hermanos se agudiza más y desde nuestras CEBs habrá que dar respuestas ¿Cómo? Hay que reinventar. Primero hay que escuchar y después proponer, sin que la comunidad se sienta obligada o presionada. Más que preocuparse por volver a la iglesia y participar de lo ritual, que es importante, valga aclararlo, hay que preocuparnos por cada hermano, hermana que probablemente la cuarentena lo deje enfermo física o psicológicamente. Hay que crear una pastoral de la solidaridad y acompañamiento. Una pastoral que atienda a nuestra gente asustada, estresada, en duelos sin trabajar, desempleada y sin recursos económicos para solventar las necesidades básicas. El acompañamiento fraterno desde lo litúrgico ha sido una píldora efectiva para ir viviendo el distanciamiento social y debe continuar mientras todo esto se normalice. Involucrar a la comunidad en los momentos litúrgicos sería genial.

El relato de Marta y María es interesante si hacemos un esfuerzo por contextualizarlo.

En tiempos de Jesús la mujer no tenía derecho, según la ley religiosa judía, de sentarse frente a un maestro para instruirse en las cosas de Dios, esto era facultad exclusiva para los hombres. Esto se reflejaba, incluso, hasta en signos externos. En el templo de Jerusalén las mujeres ocupaban los penúltimos asientos, en los últimos estaban los niños. En los primeros estaban los sumos sacerdotes y después los hombres por el simple hecho de ser hombres.

El reproche de Marta tiene sentido desde esta mentalidad, pues está claro que su hermana está violentando la ley al dejarse formar por el maestro cuando ya sabe cuál es el rol impuesto por aquella sociedad machista.

Marta y Jesús despotrican la mentalidad desigual entre hombres y mujeres y nos dan una lección de vida. Aquí no se trata de darle más valor a una, ni si una es contemplativa y la otra activa, o si una es descuidada y la otra detallista. La amistad de Jesús con estas mujeres es una amistad que libera.

María me recuerda a todas esas mujeres maestras, catequistas, promotoras, lideresas, agentes de pastoral que en medio de las múltiples tareas cotidianas siempre disponen de un tiempo para formarse y servir mejor a su comunidad. María ha elegido la mejor parte al sentarse con el maestro porque ahora sabe que ante Dios no hay exclusividades. Feliz día