¿Cómo olvidar el pasado si nunca se ha ido?

Intento hacerlo pero, está incrustado en la médula de los huesos, en los rincones de la casa, en el jardín, en el armario, en el gavetero, en el archivo, en el álbum, en las paredes, en la música, en la calle, en los murales, en los sueños, en los recuerdos, en la vida toda.

Somos lo que éramos, vivimos el presente y labramos el futuro. La memoria como la utopía sirve para continuar el camino. Es importante no solo por dar cuenta de lo vivido, sino por explicar por qué y cómo vivimos el presente.

El olvido no es ningún vacío, sino la página borrada de un texto diluido en la que, con peligrosa pluma, puede sobrescribirse otro texto y otra historia que cambie y condicione para siempre la nuestra.

El planteamiento fundamental de la Teología de la Liberación (TL) es: llegar a Dios desde la opción preferencial por los pobres. La Teología clásica es al revés: llegar a los pobres desde el cocimiento de Dios. Los dos planteamientos se complementarían si no pasara que muchas veces nos quedamos contemplando a Dios pero nunca bajamos a los pobres.

Hay muchísimos cristianos eruditos en el tema de Dios pero el privilegio, los honores, la comodidad del templo, la oficina, el apartamento lujoso los separa de los pobres.

La TL nos enseña que a Dios se llega desde los pobres. Es desde esta realidad dura, de sufrimiento, abandono, exclusión, pero sobre todo de sencillez, desprendimiento, gozo y alegría que se llega a Dios.

El Evangelio de Lc 10, 25-37 que narra el encuentro de Jesús con el maestro de la ley es interesante. Ante la contrapregunta de Jesús ¿qué hacer para ganar la vida eterna? el erudito responde: …amarás a tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todo tu ser, con todas tus fuerzas y al prójimo como a ti mismo.

Sabía mucho de Dios pero nada del prójimo. Por eso con la parábola del buen samaritano, Jesús logra que él mismo se dé la respuesta. El evangelista Juan (1 Juan 4, 8) es contundente: ¿cómo puedes decir que amas a Dios si no amas al prójimo? Y quién es el prójimo…

Ningún creyente pone en duda el amor a Dios, de lo que no estoy tan convencido es que pongamos en el mismo rango o paralelo, el amor al prójimo. Amar a Dios ¿cómo no? Pero eso de amar al prójimo ya nos suena a otra música.

Recordaba Facundo Cabral, como anécdota, que un día el presidente argentino recién electo, por cierto era un militar, visitó a su madre. La saludó y le dijo: señora, soy el presidente, estoy a sus órdenes, dígame qué puedo hacer por usted. Ella lo miró y sin pensar mucho respondió: conque no me joda es suficiente.

Esta reflexión podría ayudarnos a recordar a San Francisco de otra manera que no sea única y exclusivamente la relacionada a la piedad popular.

San Francisco de Asís

No imaginemos que los santos y santas están libres de las vicisitudes del común de la humanidad, que conoce momentos de alegría y frustración, tentaciones peligrosas y superaciones valerosas. No fue diferente en San Francisco, presentado como “el hermano siempre alegre”, cortés, que vivía una fusión mística con todas las criaturas, a las que consideraba hermanos y hermanas. Pero, al mismo tiempo, era una persona de grandes pasiones e ira profunda cuando veía sus ideales traicionados por sus hermanos. Su mejor biógrafo, Tomás de Celano, describió con cruel realismo que Francisco sufría tentaciones de “violenta lujuria” que sabía sublimar simbólicamente. Hay, sin embargo, un hecho que la historiografía piadosa del franciscanismo oculta, pero está bien documentado por la crítica histórica, y es conocido con el nombre de “la gran tentación”.

Los últimos 5 años de la vida de Francisco (muerto en 1226) estuvieron marcados por angustias profundas, casi desesperación, y enfermedades graves que lo afligían, como la malaria y la ceguera. El problema era objetivo: su ideal de vida era vivir en pobreza extrema, sencillez radical y despojado de todo poder, apoyado sólo en el Evangelio leído sin interpretaciones que suelen desfibrar su sentido revolucionario.

Sucedió que en unos pocos años su estilo de vida cautivó a miles de seguidores, más de cinco mil. ¿Cómo albergarlos? ¿Cómo darles de comer? Muchos eran sacerdotes y teólogos, como San Antonio. Su movimiento no tenía una estructura ni legalidad. Era un puro sueño tomado en serio. El mismo Francisco se entiende como un “novellus pazzus”, como un “nuevo loco” que Dios quería en la Iglesia riquísima, gobernada por el Papa Inocencio III, el más poderoso de todos los papas de la historia.

A partir del verano de 1220 escribió varias versiones de una regla, y todas ellas fueron rechazadas por el conjunto de la fraternidad. Eran demasiado utópicas. Frustrado y sintiéndose inútil, decidió renunciar a la dirección del movimiento. Lleno de angustia y sin saber qué más hacer, se refugió en el bosque durante dos años, solo visitado por su íntimo amigo fray León. Esperaba una iluminación divina que no venía. Entre tanto, se redactó una regla marcada por la influencia de la curia romana y del Papa que convirtió el movimiento en una orden religiosa: la Orden de los Frailes Menores, con estructura y propósitos definidos. Francisco, con dolor, la aceptó humildemente. Pero dejó claro que no la discutiría más sino dando ejemplos del primitivo sueño. La ley triunfó sobre la vida, el poder encorsetó el carisma. Pero quedó el espíritu de Francisco: de pobreza, de sencillez y de hermandad universal que nos inspiran hasta el día de hoy. Murió en medio de una gran frustración personal, pero sin perder la alegría. Murió cantando cantinelas provenzales de amor y salmos.

El papa Francisco

Francisco de Roma seguramente estará enfrentándose a su “gran tentación”, no menor que la de Francisco de Asís. Tendrá que reformar la Curia romana, una institución que cuenta con cerca de mil años. Ahí está cristalizado el poder sagrado (sacra potestas ) de forma administrativa.

A fin de cuentas se trata de administrar una institución con una población como la de China: mil doscientos millones de católicos. Pero inmediatamente hay que advertir: donde hay poder difícilmente son posibles el amor y la misericordia. Es el imperio de la doctrina, el orden y la ley, que por su naturaleza incluyen o excluyen, aprueban o condenan. Donde hay poder, sobre todo en una monarquía absoluta como el Estado Vaticano, siempre surge un anti-poder, intrigas, carrerismo y disputa por el poder. Thomas Hobbes en su famoso Leviatán (1651) lo vio claro: “no se puede garantizar el poder, sino buscando poder y más poder”. Francisco de Roma, actual obispo local y Papa, debe estar en ese poder, marcado por mil astucias y, a veces, por corrupción. Sabemos por los Papas anteriores que se propusieron la reforma de la Curia, las resistencias y frustraciones que tuvieron que soportar, e incluso se sospecha de la eliminación física de algún Papa hecha por la gente de la administración eclesiástica. Francisco de Roma tiene el espíritu de Francisco de Asís: está por la pobreza, la sencillez y el despojamiento del poder. Pero afortunadamente es jesuita, con otra formación y dotado del famoso “discernimiento de espíritus”, propio de la Orden. Manifiesta una ternura explícita en todo lo que hace, pero también puede mostrar un vigor inusitado, como corresponde a un Papa con la misión de restaurar la Iglesia moralmente arruinada. Francisco de Asís tenía pocos consejeros, soñadores como él, que no sabían cómo ayudarlo. Francisco de Roma se ha rodeado de consejeros elegidos de todos los continentes, personas de edad, es decir, con experiencia en el ejercicio del poder sagrado. Este debería adquirir ahora otro perfil: más de servicio que de mando, más despojado que adornado de los símbolos del poder palaciego, más con “olor a oveja” que a perfume de las flores del altar. El portador del poder sagrado debe ser antes pastor que portador de la autoridad eclesiástica; presidir más en la caridad y menos con el derecho canónico, debe ser hermano entre sus hermanos, pero con diferentes responsabilidades. ¿Francisco de Roma soportará su “gran tentación” inspirado en su homónimo de Asís? Estimo que sabrá tener mano firme y no le faltará coraje para seguir lo que le dicte su “discernimiento de espíritu” para restaurar efectivamente la credibilidad de la Iglesia y devolver la fascinación por la figura de Jesús al cual la Iglesia debe servir siempre.

Este texto de Boff puede resultar incomprensible para el lector normal y sencillo y puede incluso escandalizar. Pero es esencial para comprender, como Dios manda, lo que hace un Papa, lo que hacen los que le rodean, y lo que hacen los que se mantienen como espectadores, muchas veces aplaudiendo y divinizando a quien es solo un ser humano. Y también para juzgar quién es él, el espectador. Boff ve signos del papa Francisco en una buena dirección. Solo nos advierte de que la tentación del poder y de oprimir a los demás siempre está ahí.

Altísimo y omnipotente buen Señor, tuyas son las alabanzas, la gloria y el honor y toda bendición. A ti solo, Altísimo, te convienen y ningún hombre es digno de nombrarte. Alabado seas, mi Señor, en todas tus criaturas, especialmente en el Señor hermano sol, por quien nos das el día y nos iluminas. Y es bello y radiante con gran esplendor, de ti, Altísimo, lleva significación. Alabado seas, mi Señor, por la hermana luna y las estrellas, en el cielo las formaste claras y preciosas y bellas. Alabado seas, mi Señor, por el hermano viento y por el aire y la nube y el cielo sereno y todo tiempo, por todos ellos a tus criaturas das sustento. Alabado seas, mi Señor, por el hermano fuego … Por nuestra madre tierra… Por aquellos que perdonan por tu amor… Alaben y bendigan a mi Señor y denle gracias y sírvanle con gran humildad…

¿Cuál es el problema fundamental de la izquierda latinoamericana?

Parafraseando al teólogo y filósofo brasileño Frei Beto hay, al menos, tres indicadores:

1. Creer que su forma de gobernar es lo máximo que existe, por lo tanto, infalible e incuestionable  2. Abandono y casi olvido de la base, sobre todo de la gente pobre y sencilla que sigue esperando los cambios reales que ha añorado desde hace siglos, y 3. La falta de humildad para escuchar y aceptar la autocrítica de su misma militancia.

La izquierda no ha podido formar políticamente al pueblo, pensó que conquistando el poder había logrado el objetivo, mientras tanto, siguen siendo presa fácil de la propaganda de desprestigio por parte de los medios de comunicación cuyos dueños pertenecen a la oligarquía.

Hay otros indicadores que han minado a la izquierda latinoamericana, por ejemplo, el excesivo paternalismo, el asistencialismo y la falta de transparencia en el manejo de los fondos del estado (corrupción).

Con tanto corrupto robando a dos manos es servirles en bandeja de plata los argumentos para que los reprueben, juzguen y detesten, de esta forma no hace falta una ultraderecha que se oponga, ellos mismos han cavado su tumba.

Los gobiernos de izquierda han fallado porque han agarrado el violín con la izquierda, pero lo han ejecutado con la derecha. El poder corrompe a cualquiera, los tentáculos de la corrupción son una amenaza, y un manjar para el que ya era corrupto.

Zygmunt Bauman fue un sociólogo, filósofo y ensayista polaco-británico de origen judío. Su obra comenzó en la década de 1950. A lo largo de su vida, Bauman desarrolló infinidad de reflexiones que nos aportan gran conocimiento. A continuación una recopilación de algunas de sus más memorables afirmaciones:

 1. Las miradas se encuentran a través de una habitación atestada, se enciende la chispa de la atracción. Conversan, bailan se ríen. Ninguno está en busca de una relación seria pero de alguna manera una noche puede convertirse en una semana, después en un mes, en un año o en más tiempo.

2. Todas las medidas emprendidas en nombre del «rescate de la economía» se convierten, como tocadas por una varita mágica, en medidas que sirven para enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres.

3. Lo que antes era un proyecto para “toda la vida” hoy se ha convertido en un atributo del momento. Una vez diseñado, el futuro ya no es “para siempre”, sino que necesita ser montado y desmontado continuamente. Cada una de estas dos operaciones, aparentemente contradictorias, tiene una importancia equiparable y tiende a ser absorbente por igual.

4. Estar siempre a entera disposición de los compañeros y jefes de trabajo, así como de los miembros de la familia y los amigos, se convierte no sólo en una posibilidad sino en una obligación, además de una necesidad interior; el hogar del ciudadano inglés puede ser todavía su castillo, pero sus paredes son porosas y no están aisladas del ruido.

5. El arte de romper relaciones y salir ileso de ellas supera ampliamente el arte de componer relaciones.

6. ¿Es el sentido del privilegio lo que hace felices a los ricos y poderosos? El progreso hacia la felicidad ¿se mide por número cada vez más reducido de compañeros de viaje?

7. El amor puede y suele ser tan aterrador como la muerte pero encubre la verdad bajo oleadas de deseo y entusiasmo.

8. Practicar el arte de la vida, hacer de la propia vida una “obra de arte” equivale en nuestro mundo moderno líquido a permanecer en un estado de transformación permanente, a redefinirse perpetuamente transformándose (o al menos intentándolo) en alguien distinto del que se ha ido hasta ahora.

9. Ser artista por decreto, significa que no acción también cuenta como acción; además de nadar y navegar, dejarse llevar por las olas se considera a priori un acto de arte creativo y retrospectivamente suele registrarse como tal. […] ¿quién puede saber cuál será el billete que ganará en el próximo sorteo de lotería? Sólo el billete no comprado carece de posibilidades de ganar.

10. La “red” de relaciones humanas (“red”: el juego interminable de conectarse y desconectarse) es hoy la sede de la ambivalencia más angustiosa, lo que enfrenta a los artistas de la vida a una maraña de dilemas que causan más confusión que pistas ofrecen…

11. Podemos decir que el mundo generado por el “proyecto moderno” se comporta, en la práctica si no en teoría, como si los humanos tuvieran que ser compelidos a buscar la felicidad (al menos la felicidad esbozada por los que se han erigido en sus asesores y consejeros, así como por los redactores de publicidad).

12. Por otra parte, el amor es el anhelo de querer y preservar el objeto querido.

13. Cuando los amantes se sienten inseguros tienden a comportarse de manera poco constructiva tratando de complacer o controlar.

14. Uno de los efectos fundamentales de equiparar la felicidad con la compra de artículos que se espera que generen felicidad consiste en eliminar la posibilidad de que este tipo de búsqueda de la felicidad llegue algún día a su fin. […] Al no ser alcanzable el estado de felicidad estable, sólo la persecución de ese este objetivo porfiadamente huidizo puede mantener felices a los corredores que la persiguen.

15. Una de las causas principales de la impresión de que el paso de la “economía de la dirección” a la “economía de la experiencia” es claramente imparable parece ser la invalidación parcial de todas las opiniones categóricas, a causa de la disipación, atenuación o desaparición de las fronteras que, en otros tiempos, separaban con claridad las esferas independientes y autónomas y las áreas de valor de la vida: el puesto de trabajo de la casa, el tiempo de contrato del tiempo libre, el trabajo del ocio y, sin duda, los negocios de la vida familiar.

16. No hay otra alternativa que intentarlo, e intentarlo y volver a intentar.

17. Mientras está vivo, el amor está siempre al borde de la derrota.

18. Dicen que su deseo es relacionarse pero en realidad ¿no están más bien preocupados por impedir que sus relaciones se cristalicen y se cuajen?

19. Con nuestro “culto a la satisfacción inmediata”, muchos de nosotros “hemos perdido la capacidad de esperar”

20. Las promesas de compromiso en una relación una vez establecida no significan nada a largo plazo.

21. El país de las oportunidades prometía más igualdad. El país de las personas con agallas solo puede ofrecer más desigualdad.

22. Uno busca en una relación la esperanza de mitigar la inseguridad que lo acosaba en soledad pero la terapia sólo sirve para agudizar los síntomas.

23. Además de tratarse de una economía del exceso y los desechos, el consumismo es también, y justamente por esa razón, una economía del engaño. Apuesta a la irracionalidad de los consumidores, y no a sus decisiones bien informadas tomadas en frío; apuesta a despertar la emoción consumista, y no a cultivar la razón.

24. Uno nunca puede estar seguro de lo que debe hacer y jamás tendrá la certeza de que ha hecho lo correcto.

25. El amor no encuentra su sentido en el ansia de cosas hechas sino en el impulso a participar en la construcción de esas cosas.

26. ¿Qué tipo de compromiso, si es que lo hay, establece la unión de los cuerpos?

27. Hoy la cultura no consiste en prohibiciones sino en ofertas, no consiste en normas sino en propuestas. Tal como señaló antes Bourdieu, la cultura hoy se ocupa de ofrecer tentaciones y establecer atracciones, con seducción y señuelos en lugar de reglamentos, con relaciones públicas en lugar de supervisión policial: produciendo, sembrando y plantando nuevos deseos y necesidades en lugar de imponer el deber.

28. Si quiere que su relación sea plena, no se comprometa no exija compromiso. Mantenga todas sus puertas abiertas permanentemente.

29. Amar significa abrirle la puerta a ese destino, a la más sublime de las condiciones humanas en la que el miedo se funde con el gozo en una aleación indisoluble, cuyos elementos ya no pueden separarse. Abrirse a ese destino significa, en última instancia, dar libertad al ser: esa libertad que está encarnada en el Otro, el compañero en el amor.

30. La nuestra es una sociedad de consumo: en ella la cultura, al igual que el resto del mundo experimentado por los consumidores, se manifiesta como un depósito de bienes concebidos.

31. Uno jamás pierde de vista su celular. Su ropa deportiva tiene un bolsillo especial para contenerlo, y salir a correr con ese bolsillo vacío sería como salir descalzo. De hecho, usted no va a ninguna parte sin su celular (ninguna parte es, en realidad, un espacio sin celular, un espacio fuera del área de cobertura del celular, o un celular sin…

32. Los intentos de superar esa dualidad, de domesticar lo díscolo y domeñar lo que no tiene freno, de hacer previsible lo incognoscible y de encadenar lo errante son la sentencia de muerte del amor.

33. Nos hallamos en una situación en la que, de modo constante, se nos incentiva y predispone a actuar de manera egocéntrica y materialista.

34. Si no existe una buena solución para un dilema, si ninguna de las actitudes sensatas y efectivas nos acercan a la solución, las personas tienden a comportarse irracionalmente, haciendo más complejo el problema y tornando su resolución menos plausible.

35. La verdad sólo puede emerger al final de una conversación, y en una conversación genuina (es decir, aquella que no es un soliloquio disfrazado) ninguno de los interlocutores sabe o puede saber a ciencia cierta cuándo llegará a su fin (en caso de que lo haya).

36. La cultura de la modernidad líquida ya no tiene un populacho que ilustrar y ennoblecer, sino clientes que seducir.

37. El progreso, en resumen, ha dejado de ser un discurso que habla de mejorar la vida de todos para convertirse en un discurso de supervivencia personal.

38. El amor es la supervivencia del yo a través de la alteridad del yo.

39. Ninguna clase de conexión que pueda llenar el vacío dejado por los antiguos vínculos ausentes tiene garantía de duración.

40. El amor y el ansia de poder son gemelos siameses: ninguno de los dos podría sobrevivir a la separación.

41. El consumismo actúa para mantener la contrapartida emocional del trabajo y de la familia. Expuestos a un continuo bombardeo publicitario a través del promedio diario de tres horas de televisión (la mitad de su tiempo libre), los trabajadores son persuadidos de “necesitar” más cosas.

42. La cultura líquida moderna ya no siente que es una cultura de aprendizaje y acumulación, como las culturas registradas en los informes de historiadores y etnógrafos. A cambio, se nos aparece como una cultura del desapego, de la discontinuidad y del olvido.

43. Si la felicidad prevista no llega a materializarse, siempre está la posibilidad de echarle la culpa a una elección equivocada antes que a nuestra incapacidad para vivir a la altura de las oportunidades que se nos ofrecen.

44. Ésa es la materia de la que están hechos los sueños, y los cuentos de hadas, de una sociedad de consumidores: transformarse en un producto deseable y deseado.

45. Los celulares ayudan a estar conectados a los que están a distancia. Los celulares permiten a los que se conectan… mantenerse a distancia.

46. El amor y la muerte no tienen historia propia. Son acontecimientos del tiempo humano, cada uno de ellos independiente, no conectado (y menos aún causalmente conectado) a otros acontecimientos similares, salvo en las composiciones humanas retrospectivas, ansiosas por localizar —por inventar— esas conexiones y comprender lo incomprensible.

47. La tendencia a olvidar y la vertiginosa velocidad del olvido son, para desventura nuestra, marcas aparentemente indelebles de la cultura moderna líquida. Por culpa de esa adversidad, tendemos a ir dando tumbos, tropezando con una explosión de ira popular tras otra, reaccionando nerviosa y mecánicamente a cada una por separado, según se presentan, en vez de intentar afrontar en serio las cuestiones que revelan.

48. El invariable propósito de la educación era, es, y siempre seguirá siendo, la preparación de estos jóvenes para la vida. Una vida de acuerdo con la realidad en la que están destinados a entrar. Para estar preparados, necesitan instrucción, «conocimientos prácticos, concretos y de inmediata aplicación», para usar la expresión de Tullio De Mauro. Y para ser «práctica», una enseñanza de calidad necesita propiciar y propagar la apertura de la mente, y no su cerrazón.

49. Es estéril y peligroso creer que uno domina el mundo entero gracias a Internet cuando no se tiene la cultura suficiente que permite filtrar la información buena de la mala para el consumo, todos ellos en competencia por la atención insoportablemente fugaz y distraída de los potenciales clientes, empeñándose en captar esa atención más allá del pesta.

50. En una palabra, el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir.

A propósito del día internacional del derecho a la información.

Escribía recién, después de investigar, sobre los conceptos de libertad de información y libertad de expresión lo siguiente:

El objeto de la libertad de información es la noticia, esto es, los hechos que se consideran noticiables, ya que el derecho de informar es el que permite comunicar y difundir noticias.

El objeto de la libertad de expresión son los pensamientos, ideas, opiniones, creencias y juicios de valor. Esta libertad configura la libertad de pensamiento o ideología.

La libertad de expresión, en cuanto a su objeto, es más amplia que la libertad de información.

El pensamiento libre siempre será un atentado para los poderes. En cuanto a periodismo se refiere, solo hay dos caminos: el de la adulación o el de la criticidad. El primero te conduce al éxito temporal, el segundo te dignifica.

Eleanor Roosevelt y la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1949) en el artículo 19 establece que «Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión», este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio.

La libertad de expresión es un principio que apoya la libertad de un individuo o una comunidad de articular sus opiniones e ideas sin temor a represalias, censura o sanción posterior.

La libertad de expresión y el acceso a la información son derechos que aun siendo autónomos y contando con mecanismos específicos para su defensa, pueden ir concatenados en el sentido de que mermar uno implica atentar contra otro o incluso podría llegar a presentarse un escenario en que ambos deben ponderarse de modo que se privilegie uno sobre el otro.

Independientemente de sus características especiales, ambos derechos están íntimamente ligados ya que es a través de la libertad de expresión que se ejerce óptimamente el acceso a la información, como también el primero carecería de sentido –o no tendría de qué nutrirse- si no se ejerciera adecuadamente el segundo.

La experiencia me ha enseñado que por un político, funcionario público, medio de comunicación, periódico, radio, televisión, revista, página, blog, es complicado meter las manos al fuego para defenderlos, pues todos esconden bajo la manga intereses que la misma historia se encarga de revelar.

Me quedé tentado a investigar quién es el financista de algunos medios de comunicación salvadoreños que han desatado polémica por los fuertes señalamientos hacia el gobierno y miren lo que encontré.

George Soros (György Schwartz) nació en Budapest el 12 de agosto de 1930. Es un magnate e inversor financiero húngaro de origen judío y naturalizado estadounidense. Es presidente del Soros Fund Management y fundador de Quantum Fund. Es conocido por ser «el hombre que provocó la quiebra del Banco de Inglaterra» el 16 de septiembre de 1992, episodio llamado miércoles negro, donde Soros obtuvo unas ganancias de unos mil millones de dólares y produjo pérdidas al Estado británico por valor de unos tres mil cuatrocientos millones de libras. Es una de las personas más ricas del mundo, con veinticuatro mil doscientos millones de dólares en 2015 según Forbes.

Algunos de sus críticos le culpan por «ser parte de una élite global cuyas decisiones económicas han eliminado la clase trabajadora, robado la riqueza del país y colocado esa riqueza en las manos de un puñado de corporaciones y entes políticos» y de interferir en los procesos democráticos de los países europeos y de fraude fiscal al salir su nombre en los Panama Papers. En España, la inmobiliaria de la que es el mayor accionista fue la gran beneficiada, junto con Goldman Sachs, de la venta de dos mil novecientos treinta y cinco pisos del IVIMA (¿Qué es el IVIMA? Instituto de la Vivienda de Madrid. Organismo de carácter comercial y financiero de la Comunidad de Madrid), operación investigada desde marzo de 2014 por el Juzgado 48 de Madrid. Algunos de sus oponentes le llaman la Estrella de la Muerte, en relación con la estación de combate del Imperio en Star Wars.

En tanto George Soros ha sido filántropo de causas sociales y políticas que pueden interpretarse como afines tanto al progresismo como al anticomunismo, sus críticos ocupan un amplio rango en el espectro político y es posible encontrarlos tanto entre partidarios del conservadurismo como del comunismo o de la derecha alternativa, así como entre simpatizantes de otras ideologías. Sus opositores más extremistas han creado teorías conspirativas contra este personaje.

Slavoj Žižek, pensador de izquierda marxista, señala que las cuantiosas donaciones de Soros están dirigidas a mantener lo que en la opinión de Žižek es el orden social existente y la hegemonía mundial del capitalismo.

El Gobierno de la República de Guinea Ecuatorial ha criticado en reiteradas ocasiones a George Soros, señalando que ha financiado campañas de desestabilización del país para perpetrar un Golpe de Estado​​, de intentar realizarlo directamente mediante mercenarios, y de promover un «acoso mediático» contra sus llíderes, todo lo cual ha llevado a calificarlo de manera oficial como un «magnate multimillonario, especulador financiero, y criminal con evidentes intereses geoestratégicos e imperialistas que viene dedicando su vida a apoyar movimientos imperialistas y a expandir el capitalismo regando de sangre innumerables países a lo largo de muchas décadas«. fuente: Wikipedia, la enciclopedia libre.

Dejo estás ideas para el debate. Con esto de ninguna manera desacredito el papel de los medios polémicos que mencionaba al inicio, pero habría que investigar qué hay detrás.

Feliz día del derecho a la información.

Eduardo Galeano, escritor uruguayo, dice que un derecho inalienable de la persona es el derecho a la «indignación»; sin embargo, hay que tener mucho cuidado porque esto puede llevarnos a perder la razón.

Los problemas, las situaciones cotidianas, la violencia, los genocidios… indignan, y es natural para alguien que tenga corazón y sentido de humanidad, pero antes de emitir juicios de valor es bueno ir al fondo de los hechos.

La violencia es el ápice, la degradación total de un sistema de muerte impuesto (capitalismo salvaje) por los poderosos de este mundo. Es triste que este sistema se sostenga con la muerte de los pobres e indefensos. Como cristianos, habrá que hacer una lectura diferente. Vivimos en una sociedad violenta y la violencia se ha incrustado en nuestros huesos. Las reacciones viscerales vienen de esa escuela violenta. Mientras no curemos el corazón roto por esas secuelas de la violencia, será imposible lograr la tan ansiada paz. Felices los no violentos porque ellos verán a Dios.