Por Bonifacio Cantarero

No soy sociólogo, politólogo, analista, mucho menos estadista. Soy académico y simplemente digo lo que pienso. Escribo sobre temas de realidad coyuntural. Hoy está de moda hacerlo. Como todo punto de vista, las ideas son subjetivas, cuestionables, incluso, ambiguas, sin embargo, un excelente ejercicio de reflexión y terapia cerebral para mantenerme vivo.

La pasada elección presidencial del 03 de febrero en El Salvador, dejó a muchos empresarios, políticos y militantes en estado de chock. Ya se veía venir esto, pero no de la forma que sucedió. Fuimos testigos de una campaña sin precedentes. Los medios tradicionales de comunicación, información y desinformación quedaron muy mal frente a la opinion pública, en comparación a los medios no tradicionales (llámense redes sociales). Y es que estos, permiten a la población expresarse con más libertad. Aun no hay leyes, en nuestro país, que censuren la opinión expresada a través de ellos. Esta es, quizá, una de las ventajas (Aclaro que debe tenerse mucho cuidado porque por estos medios circula mucha información falsa que puede ser dañina, de hecho lo es) respecto a los medios tradicionales que, como es sabido, responden a intereses, coaccionados por sus dueños (oligarcas) quienes filtran y seleccionan la información, ordenan o instruyen a sus periodistas el tipo de preguntas que deben hacerse dependiendo del invitado o invitada para sacar raja política a su favor. Es más, se entrevistan a los mismos para que sus ideas repetidas mil veces se conviertan en verdades. Las preguntas, repito, son preelaboradas con el fin de profundizar en temas espinosos o, en su efecto, sacar información a conveniencia para favorecer intereses mezquinos o simplemente acorralar para despotricar al contrario y dejarlo en ridículo frente a su audiencia o teleaudiencia. En estas circunstancias, ningún medio puede atribuirse la garantía de imparcialidad. No hay medio imparcial, todos responden a la linea editorial del medio y su dueño.

Volviendo al tema político, resulta que, después de la elección del nuevo presidente, algunos pseudoanalistas han tenido que admitir que se equivocaron. Otros, tratan de autojustificarse como una señal clara de no dar el brazo a torcer. Resulta, curioso, que esos que hablaban estupideces de Nayib y que vaticinaban lo peor, afirmando, por ejemplo, que si ganaba era peligroso porque organizaría un estado islámico o acusándolo de ser casi el mismísimo diablo, se atreven, ahora y sin solvencia moral, a darle consejos de cómo debe gobernar. Otros, oportunistas, se han puesto a la orden para trabajar con él dejando en claro que nada de lo que decían era cierto. Se dijeron tantas cosas absurdas que daba risa. Y estos analistas son, en su mayoría, académicos, profesionales o exfuncionarios que merecían respeto hasta que quedaron al descubierto con sus mentiras y que favorecían, descaradamente, a partidos concretos o grupos de poder, pues, en el fondo, expresaban el temor a que un eventual cambio de gobierno podría socavar favoritismos o prácticas de corrupción muy de moda en nuestro país.

Me llama la atención, entre otras cosas, que ahora (por qué no antes) están saliendo a la luz voces al interior de los partidos políticos sacando algunos trapitos sucios y culpando a las cúpulas de ser las responsables del desastre electoral. Después, ya para qué.

Yo diría que esta coyuntura política debe marcar el punto de arranque para una autoevaluación seria y profunda con el fin de puntualizar los aspectos que no favorecienron. Y hay que asumir los errores con humildad y talante y abrazar los retos con espíritu revolucionario. No se trata de cortar cabezas o marginar personas, se trata de construir un edificio nuevo con los pedazos que quedan, con ideas nuevas, pero con los principios ideológicos que están a la base de cualquier instituto político. Hay que volver a la raíz, al pozo, para sacar agua fresca y regar los nuevos surcos de un proyecto que no termina con una contienda electoral. Y es que los partidos políticos se han convertido en empresas, y al convertirse en empresas surgieron dueños y esos dueños se olvidaron de lo fundamental, porque sus objetivos eran otros. Este podría ser, en mi opinión, el gran problema con mayúscula que ha minado a los partidos.

Muy mal quedan estos institutos cuando sus dirigentes salen de la pobreza y se convierten en los nuevos ricos y su gente a la que se debían sigue hundida en la pobreza. Muy mal se ve el partido que gobierna para favorecer a la clase privilegiada únicamente y se olvida de la gente pobre y humilde que los llevó al poder. Ya nos gustaría seguir viendo a esos candidatos que salían bajo la lluvia y el sol, abrazando y besando a viejitos y regalando vasos, camisas y láminas; porque, parece ser que, pasando la campaña ya nadie se preocupa de ellos.

Para que los partidos políticos puedan ser garantes de los procesos democráticos tienen que replantear sus prácticas, porque así como lo hacen se convertirán solamente en cascarones o estructuras vacías y el pueblo, sabio, dará más temprano que tarde el tiro de gracia. Desgraciadamente, el mejor candidato era Hugo Martínez, pero se lanzó en un momento complicado, por lo que ante un eventual triunfo de la ultraderecha, la gente se decantó por Nayib, pues, desde el principio de la contienda, supimos que el FMLN no tenía posibilidad alguna de remontar. Hay reservas (es lógico)con el ganador, pero, anida la esperanza que algo bueno pueda venir.

Ser autocrítico no significa traicionar los principios o ideas de izquierda, al contrario, es en estas coyunturas donde se reafirman los compromisos. Además, ser de izquierda es mucho más que pertecnecer a un partido. Ser de izquierda es una convicción de vida.

Es prematuro criticar al nuevo gobierno porque aun no ha recibido el mando. Ojalá que este gobierno no vaya a terminar de una vez por todas con la esperanza de este pueblo.

En México está pasando un fenómeno que temo pase aquí. A Andrés López Obrador (AMLO) le hicieron una campaña sucia como la que hubo acá, porque los poderes fácticos no encontraron otra forma para quitárselo del camino ante el eventual triunfo. Al final, la gente, harta de los partidos de siempre, con sendos escándalos de corrupción y las mismas promesas, decidieron elegir, de lo peor lo menos peor. Ahora, ese gobierno, está dando muestras positivas de que quiere hacer las cosas bien, limpiando la corruptela de funcionarios inescrupulosos como el mal endémico principal que estanca el desarrollo de los pueblos. Hay una oposición férrea de los que se resisten a perder sus privilegios y probablemente no lo dejen hacer la transformación que ofreció en campaña. Pero, la democracia es así, y el cambio de gobierno siempre es saludable y necesario.

Hay que darle el beneficio de la duda al nuevo presidente, después de un año, podemos opinar con más elementos de juicio. Es casi seguro que Nayib no podrá cumplir todas sus promesas, me conformaría conque estableciera las bases de una nueva forma de gobernar. Aquí se pondrá en prueba la voluntad de los políticos para unirse a un proyecto de nación en favor de la gente, no del presidente, pues este, no es más que un funcionario más al servicio de todo un país sin excluir a nadie.

Nuestro pueblo siempre ha sido víctima de los malos gobiernos y sus políticas, jugar con los sueños de la gente debería ser un delito. Pero, hay que encender la esperanza.

La gente sale tempranito, a su trabajo, porque sabe que si no trabaja no come. Si ese espíritu luchador y de emprendimiento va acompañado de un buen manejo de la cosa pública donde cada ciudadano se sienta protegido y atendido en sus demandas sociales, el pueblo se sentirá mejor. Y yo, parte de este pueblo, también.